“自然周期IVF”和“最小刺激IVF”并不是新技术，因为它们在几十年前被尝试并因成功率非常低而被遗弃，与传统IVF相比手术风险变化微小，以及实现成功所涉及的成本怀孕。例如，在大约20％的“自然周期IVF”病例中，在手术时没有获得用于取卵的卵和取出的卵，另外20％未能受精导致没有胚胎。在确实发生受精的情况下，几乎50％不能切割成适合转移的胚胎。即使发生胚胎移植，怀孕的几率也不到10％。
最后，在怀孕确实发生的罕见病例中，随后的流产率超过25％，使得“自然周期IVF”产生的婴儿的机会不高于使用非IVF治疗所获得的。可悲的是，婴儿使用“自然IVF”的机会甚至更低，因为在传统的IVF中由于卵母细胞刺激不良而被建议有供卵。
对“天然”和“最小IVF”的情感诉求特别对那些由于卵巢储备减少而需要供卵的人特别有吸引力。然而，这些技术永远不会成为护理的标准，但仍将保留在边缘。因此，对于那些正在考虑这种诱惑的人，请注意古老的拉丁格言“Caveat Emptor”，这是“买家小心”。
拓展阅读
AI赋能试管婴儿：个性化智能促排卵
AI护航精子优选：试管婴儿技术的智能升级
AI助力试管婴儿：精准评估卵母细胞质量的新时代
微观生命的奇迹：ICSI 第二代试管婴儿技术
FSH：试管婴儿成功率的隐秘 “指挥棒”
从基因到情感：试管婴儿的温暖进化史
试管婴儿中的嵌合体谜题
生命种子的 “质量鉴定”
